Рецензия на незаконную и не обоснованную медицинскую экспертизу, проведенную в ГУЗ "БЮРО СМЭ МЗ Саратовской области"
Для того чтобы не раскрывать медицинскую тайну, настоящее имя моей мамы заменено на (УБИТАЯ МАМА). А имя и фамилия медицинских специалистов на - (ЧЕСТНЫЙ СПЕЦИАЛИСТ).
Мою маму убили врачи. Нагло, как шакалы ничего не боясь и не прячась. Уверовав в своей безнаказанности.
Независимые специалисты установили, что псевдо лечение было направлено именно на умерщвление человека и действия врачей были именно спланированным убийством.
Об этом можете прочитать в других заключениях. Заключения и исследования проводили не зависимые медицинские специалисты, доктора и пофессора медицинских наук.
В этой статье, я выкладываю рецензию на самую идиозную экспертизу, проведенную в ГУЗ "БЮРО СМЭ МЗ Саратовской области. Сканы ответов экспертов в самом низу этой рецензии.
Всё это беззаконие было сделано с одной только целью, для освобождения своих коллег-убийц от уголовной ответственности. Подробнее о самой экспертизе в этой статье.
И эта идиозная и явно ложная экспертиза, была принята следователем Марксовского отдела СК как законная. Я не удивляюсь, что следователь просто боялся связываться с врачебной мафией. Один из врачей, кто по сговору убивал мою маму, обладал огромным влиянием и мог творить любой беспредел, покрываемый местной властью.
Ниже привожу саму рецензию. Имя специалиста заменено на (ЧЕСТНЫЙ СПЕЦИАЛИСТ), а имя моей мамы на (УБИТАЯ МАМА)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА №23-64
ВВОДНАЯ ЧАСТЬ
Время производства исследования: начато: 19 часов 00 минут, 30 марта 2023 года.
окончено: 10 часов 00 минут, 11 апреля 2023 года.
Место производства исследования: г. Москва (местонахождение экспертной организации – место изучения материалов, представленных для исследования и подготовки заключения).
Сведения о специалисте:
ЧЕСТНЫЙ СПЕЦИАЛИСТ – судебно-медицинский эксперт, врач судебно-медицинский эксперт, имеющая высшее медицинское образование (1996 г), сертифицированная по специальности «Судебно-медицинская экспертиза» - сертификат специалиста по специальности «Судебно-медицинская экспертиза», имеющая повышение квалификации по специальности «Судебно-медицинская экспертиза» от 2020 года, кандидат медицинских наук, врач высшей квалификационной категории (2018 г.), стаж работы по специальности 24 года, имеющая специальную подготовку и сертификат по «Экспертизе качества медицинской помощи».
На исследование представлено:
Заключение эксперта №118 (комплексная судебно-медицинская экспертиза по материалам проверки №142пр-17).
Вопросы, поставленные перед специалистом:
1. Выполнено ли представленное Заключение эксперта №118 в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими производство подобного рода судебно-медицинских экспертиз?
2. Основаны ли выводы эксперта на данных исследовательской части, имеются ли противоречия данных исследовательской части Заключения эксперта №118 и сформулированных выводов?
Нормативно-правовые, методические и справочные источники, используемые при проведении исследования:
1. Федеральный Закон № 73 (ФЗ-73) «О Государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
2. Ю.И.Пиголкин. Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза. Национальное руководство. Москва. 2014г.
3. Федеральный Закон № 73 (ФЗ-73) «О Государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
4. УПК РФ
5. Приказ № 346н от 12 мая 2010 года, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации».
6. ФЗ №323 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».
7. Ковалев А.В. Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и установления причинно-следственных связей по факту неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи. Москва, 2015
8. Выявление дефектов оказания медицинской помощи по так называемым необъективным данным. Ковалев А.В. Плетянова И.В. // Судебно-медицинская экспертиза. 2015. — №3. — С. 48-51.
9. Александров М. А. Организационно-правовые аспекты экспертизы качества мед.помощи/М.А.Александров// Вопросы экспертизы и качества медицинской помощи.-2011.-№ 7.-С.13-19
10. Экспертиза качества медицинской помощи / А. Игнатовский, Е. Соколовский //Врач. - 2010. - N7. - C. 79-80.
Используемое оборудование при проведении исследования: Ноутбук ASUS X415JA-EB959T «2021», принтер HP Deskjet 3635, программное обеспечение Microsoft Office 2013 Professional Plus, интернет-обозреватель (браузер) «Яндекс» версия 21.9.0.1052.
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ
Исследование данных представленных материалов было проведено по общепринятой в судебной медицине методике исследования такого рода объектов с использованием следующих методов: общенаучные методы, описательный, сравнительный, метод сопоставления данных представленных материалов между собой и с данными судебно-медицинской науки, аналитический. Заключение основано на положениях нормативно-правовых актов, а также научных данных, опубликованных в соответствующих руководствах и руководящих документах по проведению судебно-медицинских исследований в Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Представленные материалы изучены, имевшиеся в них фактографические данные проанализированы, сгруппированы, сопоставлены, произведена их оценка с целью ответов на поставленные вопросы.
Заключение эксперта №118 проведено комиссией экспертов (4 эксперта), включающих врачей по специальностям:
- судебно-медицинская экспертиза (2 эксперта)
- хирургия
- анестезиология - реаниматология.
Перед экспертами поставлены 21 вопрос в отношении (УБИТОЙ МАМЫ) 02.06.1952г.р.
Изложены обстоятельства дела из постановления следователя от 12.05.2017 года.
На экспертизу представлены медицинские документы:
- медицинская карта стационарного больного ГУЗ СО «Марксовская РБ»,
- амбулаторная карта без номера и указания мед.учреждения (тетрадь в клетку)
- карта вызова скорой медицинской помощи от 12.01.17г.
АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ
При производстве указанной экспертизы, по представленному заключении. эксперта №118 имеются признаки нарушения процессуальной нормы проведения подобного рода экспертиз - нарушены положения Приказа МЗСР РФ №346-н от 12.05.2010 «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации».
В заключении эксперта отсутствует перечень методов и методик, которыми пользовались эксперты при проведении экспертных исследований.
В исследовательской части полностью отсутствует экспертный анализ представленной медицинской документации, не дан анализ всем этапам оказания медицинской помощи.
В нарушении ст.21 ФЗ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», в заключении эксперта №118 полностью отсутствуют разделы по исследованию представленных материалов каждым из членов комиссии. Нет анализа полученной информации.
ст. 21 «В составе комиссии экспертов, которой поручено производство судебной экспертизы, каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследования, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами, и формулирует выводы по поставленным вопросам в пределах своих специальных знаний».
Таким образом, в выводе 5,10 члены комиссии подменяют понятия сопутствующих заболеваний и искажают их причинно-следственную связь с наступлением смерти (УБИТОЙ МАМЫ)
В нарушение Приказа №346-н ответы на различные вопросы № 6,7,8,17, 21 объединены в один ответ.
В ответе нет экспертного анализа оказанной медицинской помощи в соответствии с ФЗ №323 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», ст. 64 в соответствии с которой эксперты обязаны оценить своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов диагностики, лечения, их полноту и соответствие Федеральным стандартам оказания медицинской помощи по профилю заболевания, что не было сделано ни одним членом комиссии в рамках своей специальности.
В состав комиссии не включены врач кардиолог и гастроэнтеролог, что не позволило дать обоснованные, полные и объективные ответы на поставленные вопросы.
Ответ на 9 вопрос носит абстрактный характер и не дает полного ответа на поставленный вопрос.
Ответ на 12 вопрос не раскрыт, не дана экспертная оценка полноты оказанной медицинской помощи и её правильности.
13 и 14 ответы ничем не обоснованы и не подтверждены, в исследовательской части не проведен анализ реанимационных мероприятий, их правильность и своевременность.
Ответ на 15 вопрос носит философский характер и не обоснован, т.к. у (УБИТОЙ МАМЫ) при правильно назначенном и выполненном в полном объеме лечении при отсутствии продолжающегося кровотечения летальный исход мог быть предотвратимым.
В 16 ответе нет подтверждения наличия или отсутствия дефектов ведения медицинской документации, на которые ссылаются эксперты - в какой именно документации, на каком этапе оказания медицинской помощи, какие именно дефекты. Вывод противоречит данным исследовательской части, где нет данных о наличии указанных дефектов.
Таким образом, с учетом указанных недостатков Заключение эксперта №118 имеет ряд недостатков, которые требуют устранения.
ВЫВОДЫ
1. Выполнено ли представленное Заключение эксперта №118 в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими производство подобного рода судебно-медицинских экспертиз?
Представленное Заключение эксперта №118 выполнено с нарушениями нормативно-правовых актов, регулирующими производство подобного рода судебно-медицинских экспертиз:
- УПК РФ;
- Приказа МЗСР РФ №346-н от 12.05.2010 «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации»,
- ФЗ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»
В Заключение эксперта отсутствует перечень методов и методик, которыми пользовались эксперты в пределах своей специальности.
В заключении нет ни одного раздела по исследованию членами комиссии материалов в рамках своей медицинской специальности экспертов, включенных в состав комиссии.
В состав комиссии не включены врач кардиолог и гастроэнтеролог, что не позволило дать обоснованные, полные и объективные ответы на поставленные вопросы, а также в полной мере оценить качество медицинской помощи, оказанной (УБИТОЙ МАМЕ) на всех этапах её оказания.
В заключении эксперта, в нарушении ФЗ №323 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», ст. 64, не проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказанной (УБИТОЙ МАМЕ) по экспертным критериям - своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов диагностики, лечения, их полноту и соответствие Федеральным стандартам оказания медицинской помощи по профилю заболевания.
Основаны ли выводы эксперта на данных исследовательской части, имеются ли противоречия данных исследовательской части Заключения эксперта №118 и сформулированных выводов?
Выводы, представленные в заключении эксперта №118, противоречат по своему содержанию исследовательской части, сформулированы без проведенного экспертного анализа, научно не обоснованы, базируются на абстрактных заключениях и не дают полных и обоснованных ответов на поставленные в постановлении вопросы.
Для устранения имеющихся дефектов и противоречий Заключения эксперта №118 необходимо проведение повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы с привлечением специалистов по профилю заболеваний (УБИТОЙ МАМЫ), которые явились её основной причиной смерти, а также повторным исследований гистологических препаратов.
Сканы из экспертизы с ответами на вопросы, без какого либо обоснования. И как Вы понимаете, врачи всё делали правильно, а моя мама сама умерла, так как, по мнению лже экспертов, она должна была умереть именно в этот день.
Независимые специалисты установили, что псевдо лечение было направлено именно на умерщвление человека и действия врачей были именно спланированным убийством.
Об этом можете прочитать в других заключениях. Заключения и исследования проводили не зависимые медицинские специалисты, доктора и пофессора медицинских наук.
В этой статье, я выкладываю рецензию на самую идиозную экспертизу, проведенную в ГУЗ "БЮРО СМЭ МЗ Саратовской области. Сканы ответов экспертов в самом низу этой рецензии.
При проведении этой псевдо-экспертизы были попраны законы России, эксперты наплевав на законы и УПК, сотворили незаконную и ничем не обоснованную экспертизу, приведя в обосновании медицинских критериев несуществующую литературу для проверки, с фальсифицированными авторами и названий изданий, несуществующих номеров страниц и тд...
Так как, убийство, невозможно ничем обосновать. Так как, в любой медицинской литературе: физиологии, реаниматологии, гастроэнтерологии, а также в приказах и правилах лечения МЗ РФ - указаны параметры, как неминуемая смерть без срочной медицинской помощи.
Так как, убийство, невозможно ничем обосновать. Так как, в любой медицинской литературе: физиологии, реаниматологии, гастроэнтерологии, а также в приказах и правилах лечения МЗ РФ - указаны параметры, как неминуемая смерть без срочной медицинской помощи.
Всё это беззаконие было сделано с одной только целью, для освобождения своих коллег-убийц от уголовной ответственности. Подробнее о самой экспертизе в этой статье.
И эта идиозная и явно ложная экспертиза, была принята следователем Марксовского отдела СК как законная. Я не удивляюсь, что следователь просто боялся связываться с врачебной мафией. Один из врачей, кто по сговору убивал мою маму, обладал огромным влиянием и мог творить любой беспредел, покрываемый местной властью.
Ниже привожу саму рецензию. Имя специалиста заменено на (ЧЕСТНЫЙ СПЕЦИАЛИСТ), а имя моей мамы на (УБИТАЯ МАМА)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА №23-64
ВВОДНАЯ ЧАСТЬ
Время производства исследования: начато: 19 часов 00 минут, 30 марта 2023 года.
окончено: 10 часов 00 минут, 11 апреля 2023 года.
Место производства исследования: г. Москва (местонахождение экспертной организации – место изучения материалов, представленных для исследования и подготовки заключения).
Сведения о специалисте:
ЧЕСТНЫЙ СПЕЦИАЛИСТ – судебно-медицинский эксперт, врач судебно-медицинский эксперт, имеющая высшее медицинское образование (1996 г), сертифицированная по специальности «Судебно-медицинская экспертиза» - сертификат специалиста по специальности «Судебно-медицинская экспертиза», имеющая повышение квалификации по специальности «Судебно-медицинская экспертиза» от 2020 года, кандидат медицинских наук, врач высшей квалификационной категории (2018 г.), стаж работы по специальности 24 года, имеющая специальную подготовку и сертификат по «Экспертизе качества медицинской помощи».
На исследование представлено:
Заключение эксперта №118 (комплексная судебно-медицинская экспертиза по материалам проверки №142пр-17).
Вопросы, поставленные перед специалистом:
1. Выполнено ли представленное Заключение эксперта №118 в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими производство подобного рода судебно-медицинских экспертиз?
2. Основаны ли выводы эксперта на данных исследовательской части, имеются ли противоречия данных исследовательской части Заключения эксперта №118 и сформулированных выводов?
Нормативно-правовые, методические и справочные источники, используемые при проведении исследования:
1. Федеральный Закон № 73 (ФЗ-73) «О Государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
2. Ю.И.Пиголкин. Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза. Национальное руководство. Москва. 2014г.
3. Федеральный Закон № 73 (ФЗ-73) «О Государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
4. УПК РФ
5. Приказ № 346н от 12 мая 2010 года, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации».
6. ФЗ №323 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».
7. Ковалев А.В. Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и установления причинно-следственных связей по факту неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи. Москва, 2015
8. Выявление дефектов оказания медицинской помощи по так называемым необъективным данным. Ковалев А.В. Плетянова И.В. // Судебно-медицинская экспертиза. 2015. — №3. — С. 48-51.
9. Александров М. А. Организационно-правовые аспекты экспертизы качества мед.помощи/М.А.Александров// Вопросы экспертизы и качества медицинской помощи.-2011.-№ 7.-С.13-19
10. Экспертиза качества медицинской помощи / А. Игнатовский, Е. Соколовский //Врач. - 2010. - N7. - C. 79-80.
Используемое оборудование при проведении исследования: Ноутбук ASUS X415JA-EB959T «2021», принтер HP Deskjet 3635, программное обеспечение Microsoft Office 2013 Professional Plus, интернет-обозреватель (браузер) «Яндекс» версия 21.9.0.1052.
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ
Исследование данных представленных материалов было проведено по общепринятой в судебной медицине методике исследования такого рода объектов с использованием следующих методов: общенаучные методы, описательный, сравнительный, метод сопоставления данных представленных материалов между собой и с данными судебно-медицинской науки, аналитический. Заключение основано на положениях нормативно-правовых актов, а также научных данных, опубликованных в соответствующих руководствах и руководящих документах по проведению судебно-медицинских исследований в Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Представленные материалы изучены, имевшиеся в них фактографические данные проанализированы, сгруппированы, сопоставлены, произведена их оценка с целью ответов на поставленные вопросы.
Заключение эксперта №118 проведено комиссией экспертов (4 эксперта), включающих врачей по специальностям:
- судебно-медицинская экспертиза (2 эксперта)
- хирургия
- анестезиология - реаниматология.
Перед экспертами поставлены 21 вопрос в отношении (УБИТОЙ МАМЫ) 02.06.1952г.р.
Изложены обстоятельства дела из постановления следователя от 12.05.2017 года.
На экспертизу представлены медицинские документы:
- медицинская карта стационарного больного ГУЗ СО «Марксовская РБ»,
- амбулаторная карта без номера и указания мед.учреждения (тетрадь в клетку)
- карта вызова скорой медицинской помощи от 12.01.17г.
АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ
При производстве указанной экспертизы, по представленному заключении. эксперта №118 имеются признаки нарушения процессуальной нормы проведения подобного рода экспертиз - нарушены положения Приказа МЗСР РФ №346-н от 12.05.2010 «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации».
В заключении эксперта отсутствует перечень методов и методик, которыми пользовались эксперты при проведении экспертных исследований.
В исследовательской части полностью отсутствует экспертный анализ представленной медицинской документации, не дан анализ всем этапам оказания медицинской помощи.
В нарушении ст.21 ФЗ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», в заключении эксперта №118 полностью отсутствуют разделы по исследованию представленных материалов каждым из членов комиссии. Нет анализа полученной информации.
ст. 21 «В составе комиссии экспертов, которой поручено производство судебной экспертизы, каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследования, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами, и формулирует выводы по поставленным вопросам в пределах своих специальных знаний».
Выводы в экспертизе не обоснованы и противоречивы.
В частности:
- ответ на 1 вопрос противоречит данным морфологического исследования - при вскрытии (УБИТОЙ МАМЫ) не выявлены признаки полиорганной недостаточности, на которую указывают члены комиссии.
- ответ на 5,10 вопрос - указано, что сопутствующие заболевания повлияли на наступление летального исхода …. и находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Данный вывод противоречит положениям формулировки судебно-медицинского и патолого-анатомического диагноза, где указано, что:
Сопутствующие заболевания, повреждения, состояния — это такие нозологические формы или состояния, которые этиологически и патогенетически не связаны с основным заболеванием (повреждением) или его осложнениями и не оказали существенного влияния на его развитие и течение ((Методические рекомендации по формулировке судебно-медицинского диагноза. В. А. Башмаков, Г. Т. Бугуев, А. И. Зорькин; О.В.Зайратьянц, Л.В.Кактурский, Г.Г.Автандилов. Формулировка и сопоставление заключительного клинического и патологоанатомического диагнозов).
В частности:
- ответ на 1 вопрос противоречит данным морфологического исследования - при вскрытии (УБИТОЙ МАМЫ) не выявлены признаки полиорганной недостаточности, на которую указывают члены комиссии.
- ответ на 5,10 вопрос - указано, что сопутствующие заболевания повлияли на наступление летального исхода …. и находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Данный вывод противоречит положениям формулировки судебно-медицинского и патолого-анатомического диагноза, где указано, что:
Сопутствующие заболевания, повреждения, состояния — это такие нозологические формы или состояния, которые этиологически и патогенетически не связаны с основным заболеванием (повреждением) или его осложнениями и не оказали существенного влияния на его развитие и течение ((Методические рекомендации по формулировке судебно-медицинского диагноза. В. А. Башмаков, Г. Т. Бугуев, А. И. Зорькин; О.В.Зайратьянц, Л.В.Кактурский, Г.Г.Автандилов. Формулировка и сопоставление заключительного клинического и патологоанатомического диагнозов).
Таким образом, в выводе 5,10 члены комиссии подменяют понятия сопутствующих заболеваний и искажают их причинно-следственную связь с наступлением смерти (УБИТОЙ МАМЫ)
В нарушение Приказа №346-н ответы на различные вопросы № 6,7,8,17, 21 объединены в один ответ.
В ответе нет экспертного анализа оказанной медицинской помощи в соответствии с ФЗ №323 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», ст. 64 в соответствии с которой эксперты обязаны оценить своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов диагностики, лечения, их полноту и соответствие Федеральным стандартам оказания медицинской помощи по профилю заболевания, что не было сделано ни одним членом комиссии в рамках своей специальности.
В состав комиссии не включены врач кардиолог и гастроэнтеролог, что не позволило дать обоснованные, полные и объективные ответы на поставленные вопросы.
Ответ на 9 вопрос носит абстрактный характер и не дает полного ответа на поставленный вопрос.
Ответ на 12 вопрос не раскрыт, не дана экспертная оценка полноты оказанной медицинской помощи и её правильности.
13 и 14 ответы ничем не обоснованы и не подтверждены, в исследовательской части не проведен анализ реанимационных мероприятий, их правильность и своевременность.
Ответ на 15 вопрос носит философский характер и не обоснован, т.к. у (УБИТОЙ МАМЫ) при правильно назначенном и выполненном в полном объеме лечении при отсутствии продолжающегося кровотечения летальный исход мог быть предотвратимым.
В 16 ответе нет подтверждения наличия или отсутствия дефектов ведения медицинской документации, на которые ссылаются эксперты - в какой именно документации, на каком этапе оказания медицинской помощи, какие именно дефекты. Вывод противоречит данным исследовательской части, где нет данных о наличии указанных дефектов.
Таким образом, с учетом указанных недостатков Заключение эксперта №118 имеет ряд недостатков, которые требуют устранения.
ВЫВОДЫ
1. Выполнено ли представленное Заключение эксперта №118 в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими производство подобного рода судебно-медицинских экспертиз?
Представленное Заключение эксперта №118 выполнено с нарушениями нормативно-правовых актов, регулирующими производство подобного рода судебно-медицинских экспертиз:
- УПК РФ;
- Приказа МЗСР РФ №346-н от 12.05.2010 «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации»,
- ФЗ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»
В Заключение эксперта отсутствует перечень методов и методик, которыми пользовались эксперты в пределах своей специальности.
В заключении нет ни одного раздела по исследованию членами комиссии материалов в рамках своей медицинской специальности экспертов, включенных в состав комиссии.
В состав комиссии не включены врач кардиолог и гастроэнтеролог, что не позволило дать обоснованные, полные и объективные ответы на поставленные вопросы, а также в полной мере оценить качество медицинской помощи, оказанной (УБИТОЙ МАМЕ) на всех этапах её оказания.
В заключении эксперта, в нарушении ФЗ №323 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», ст. 64, не проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказанной (УБИТОЙ МАМЕ) по экспертным критериям - своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов диагностики, лечения, их полноту и соответствие Федеральным стандартам оказания медицинской помощи по профилю заболевания.
В исследовательской части полностью отсутствует экспертный анализ представленной медицинской документации, не дан анализ всем этапам оказания медицинской помощи, нет анализа лабораторных показателей, проводимого лечения, полноты проведенных исследований и консультаций.
В целом, заключение эксперта №118 выполнено с нарушением процессуальных норм и правил (см.аналитическую часть), а также не в соответствии с Методическими рекомендациями РЦ РФ Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и установления причинно-следственных связей по факту неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи. Ковалев А.В. Москва, 2015.Основаны ли выводы эксперта на данных исследовательской части, имеются ли противоречия данных исследовательской части Заключения эксперта №118 и сформулированных выводов?
Выводы, представленные в заключении эксперта №118, противоречат по своему содержанию исследовательской части, сформулированы без проведенного экспертного анализа, научно не обоснованы, базируются на абстрактных заключениях и не дают полных и обоснованных ответов на поставленные в постановлении вопросы.
Для устранения имеющихся дефектов и противоречий Заключения эксперта №118 необходимо проведение повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы с привлечением специалистов по профилю заболеваний (УБИТОЙ МАМЫ), которые явились её основной причиной смерти, а также повторным исследований гистологических препаратов.
Сканы из экспертизы с ответами на вопросы, без какого либо обоснования. И как Вы понимаете, врачи всё делали правильно, а моя мама сама умерла, так как, по мнению лже экспертов, она должна была умереть именно в этот день.
"Планирование у пациента летального исхода в стационаре не соответствует цели оказания медицинской помощи" ФГБУ РЦСМ МЗ РФ г. Москва
